张艺谋放了“三枪”却被评论打成了筛子

　　这些天，张艺谋蛰伏三年，回归电影的首部作品《三枪拍案惊奇》自上映以来，便进入板砖与投枪齐飞，纷争与非议共鸣的境界。“保枪派”与“倒枪派”展开激烈“枪战”，闹得比电影里的“二人转”还欢，动静还大。其结果，在影院放了《三枪》的张艺谋被评论打成了筛子。不过令人感动地是，广大普通群众，冒着影评人的“枪林弹雨”，前仆后继地进入电影院，支援他们心爱的大明星，此种人民战争，人海战术让评论精英们也是无可奈何，只能感叹老谋子好象抓准了人民群众的痒痒肉，一挠一个准，而张艺谋躲在人堆中向基础审美和品味常识打出的三下冷枪似乎也就逍遥法外了。

   张艺谋开的第一枪是，作为一个大导演可不可以不“拍”电影而是“玩”电影。目前争议最大的就是张艺谋拍此片究竟有没有诚意？是偶一为之的玩票之作，直冲人们的钱包而去，还是确实有艺术上的想法。倒枪派比较公认的结论是，老谋子这次确实是有想法，但这个想法就是要多挣钱。韩寒说《三枪》的审美决定了它只“是一部适合在三线城市的县城里播放的电影”，直指其艺术水准不够进入城市。洪晃更狠：“谁看《三枪》谁找骂”，“《三枪》是伟大的垃圾”。著名媒体评论员石述思说：“三枪干掉了三个人，第一位张艺谋本人。为了票房大师可谓绞尽脑汁，编故事本来就是大师弱项，便买来挺严肃的美国电影《血迷宫》版权恶搞，结果悬疑剧变成了无聊的闹剧。第二位是小沈阳。念其初犯，估计宽厚的人民群众还是会以慈悲为怀给以改过自新的机会的，明年春晚好好演，千万别连这个舞台也失去了。第三位是本山大师。老赵据说已经有7亿家产了，还在长江商学院一个EMBA班当了班长，所以他的失败会直接影响到企业的品牌声望。”评论员丁小云认为，好电影，无论是艺术片还是商业片，要么有很高的艺术性，要么对于社会弱势群体有悲悯情怀，要么有很强的娱乐性，很可惜，前两者《三枪》基本没有。如此豪华阵容竟然拍出年度雷人大片，的确让人匪夷所思。估计从此不少人对拿人民币支持中国电影事业的热情会锐减，尤其越是明星云集、宣传声势浩大的片子，越要加倍小心，损失银子事小，浪费感情事大。

   而保枪派总是试图在张艺谋的《三枪》里听出些弦外之音，比如《财经》杂志主编何力就认为：张艺谋面对异常复杂难解的社会现实，无力也无法抑或无能直接关注与表达，只能加入另类的“恶搞”，《三枪》也许是试图含蓄地将一个个扭曲而丑恶的人性与当下的现实进行镜像式的对照，可称一部存在主义电影。盛大文学网的CEO候小强说：《三枪》的好看就在于那些卑微人物的悲剧人生，看到那南坡舞台上的众生相吗，他们惨不忍睹的卑微生活，正是我们悲贱且生生不息的人生。小说家马原指出：“这个时代需要段子，在《2012》的世界末日后，躺倒了一片国产片，张艺的三声枪响，为这个荒诞的世界更添疯狂。”

   这部电影里，张艺谋开的第二枪是，作为一个导演，可不可以什么都不做就空手套白狼？这部叫做张艺谋作品的电影，如果没有字幕，没有事先的广告，人们看不出任何的张艺谋电影的风格，甚至看不出张艺谋本人的痕迹（那段陕北RAP中“二舅二舅”的叫唤除外），剧本是科恩兄弟的，表演是二人传加《武林外传》加《潜伏》的，三五个演员，找个外景地，嘻嘻哈哈两三天拍完，人们要问，拍摄这样一部电影，导演的作用在哪里？导演的原创在哪里？拍摄这样一部烂片，有必要劳动张艺谋出手吗？哪个烂导演不行？清华大学传媒学院尹鸿教授说得好：“张艺谋执导《三枪》，如同用宝品牌生产了一辆夏利。不是说夏利不是车，不能坐，而是说用不着用宝马品牌来生产夏利，因为人们对宝马品牌的期待就不是夏利，如果连夏利的钱都挣，那么宝马品牌的价值就一定会受到影响。除非将来宝马真的向夏利转型。”资深新闻人王泰白也这样认为：“张艺谋现在很奇怪，他如果要挣钱，作为一个品牌，拍任何作品，市场票房已经没问题了。为什么要拍这样一部电影去挣钱？正因为张艺谋曾经表现出来的艺术性和个人美学，在中国和国际影坛的地位，不同于那些技术类匠人，也高于刚入门的山寨导演和二人转小品，在对待喜剧这类本应完整对待的体裁，张艺谋放弃了对主题和手段的追求，再多的段子也不能算是电影。”文艺评论家解玺璋说：“这部影片既缺乏喜剧人物塑造，也缺乏社会共同焦虑的传达，几乎是为小沈阳量身定做的一部电影二人转加上《武林外传》导演尚敬替他加入的一点武林元素。结果，既失去了二人转的大俗，也没有了《武林》的颠覆感。”

　　当然，也有人认为张艺谋做得好，放下了过去总端着的架子，松开了绷着的脸。资深评论人韩浩月说：“《三枪》在‘枪声’未响之前，便提前宣布了它的胜利，这是对大众娱乐进行彻底迎合的一次技术上的胜利。”评论员杨劲松说：“《三枪》就坦白了，是翻拍科恩兄弟的，不像年轻导演哪怕抄了别人的，也不敢承认，这一点很值得钦佩。”影评人谭飞认为《三枪》“不适合用对待文艺片或大场面商业片的思路评价，它本来就只是想做平价的陕西油泼面，想展示正当红的二人转明星跟笑料，看的人觉得掏钱之后值回票价，张艺谋就成功了，除此之外都是过度阐释。”其实，没有人过度阐释，批评者只是说出了一个最基本的事实：这是一部烂片，而已！如果“彻底迎合”就是艺术的胜利，那么恐怕张艺谋离手机黄页的艺术境界还相差甚远。如果说坦白了翻拍就值得钦佩，那么我们也只能钦佩某些人的钦佩真是如滔滔江水绵延不绝啊。正是一些无当评论的娇纵，才让愚弄观众的电影人越来越放肆。

    透过张伟平的放话，张艺谋所放的第三枪更狠：我本来就不是你们想象中的那个人，是你们把我抬上去的，其实我很俗，其实我很贱，其实我很会见风使舵，随行就市，当年流行挖劣根，反思黄地地，咱就整这些玩艺给洋大人看了拿奖，后来奖也拿腻了，瞅着武打片来钱，咱就整武侠功夫，如今又时兴恶搞二人传，咱就恶搞……总之咱是永立潮头，名利双收。对张艺谋，他的好朋友张伟平看得很透：“张导之前拍艺术片那么多年，并不见得是自己真正喜欢拍，而是当时流行拍艺术片，是被动的。不管是为了迎合某些精英还是为了迎合评委，我觉得当时对艺谋来说是被动的，并不一定是他自己特别想拍的。我就对艺谋说，现在我们都这把年纪了，还没活明白？还装啊？累了。”影评人麻绳说得也很透：“《三枪》所要讨好的观众群是那些长期浸淫在电视庸俗文化中、能够轻易被流行偶像所捕获的人们，他们一年可能只进一两次电影院，他们在看《三枪》的过程中所能得到的乐趣和满足才是这部电影存在的真正价值。”

　　也许，前有《2012》这样的好莱坞大片堵截，后有《十月围城》等众多劲敌尾追，在异常惨烈的09贺岁档的博杀当中，张伟平和张艺谋的商业考量就是剑走偏锋，靠主演孙红雷、闫妮、小沈阳等这些当前电视荧屏最炙手可热的红星，凭借他们的人气结合张艺谋的品牌，吸引那些常年不进电影院的普罗大众，扩大电影受众的基数，以此维持张艺谋电影的票房神话。

   但是，作为曾经的第五代领军人物，拍出过《活着》《秋菊打官司》《一个也不能少》这样的作品，而后又成功转战商业大片的张艺谋，即便是在饱受诟病的《英雄》和《黄金甲》等作品中也还对观众保留了一分敬意和认真的态度。可今天，刚刚放下宏大的北京奥运开幕式，人们对息影三年的张艺谋本来充满期待，没想到他在市场的内外夹击之下，竟然慌不择路，枪法大乱，紧接着就拍了这样一部充满恶搞恶俗唯独没有电影味道的东西，人们不禁想问：一个最具国际影响力的导演对自己尚且如此不负责任，中国电影又如何能形成稳定的品牌质量？良性的产业发展希望何在？如何才能在好莱坞的强大挑战下求得生存？

   放弃高端价值，放弃品味格调，为迎合低端市场，低俗品味而搔首弄姿，挤眉弄眼，浅吟低笑，也许能让中国电影在猛烈的美式轰炸中偏安一隅，幸存一时，但如此没有志气的中国电影人只能让真正的影迷更快地抛弃他们，让人对中国电影的认知更快地定格为“小品”一流，与“二人转”等边缘艺术为伍。从这个意义上说，张艺谋的“三枪”，是射向了本就孱弱的中国电影。

 本期节目连线嘉宾著名媒体评论员石述思

收听本期《博闻天下》：http://audio.rbc.cn/play.form?programId=401&start=2009121816000

其他精彩博文：

花木兰难道是魏孝文帝的红颜知己？

歼十首次出口说明了什么？

周立波拒上春晚是文化优越感还是自卑感？

美式医保的“资本主义优越性”为何发挥不出来

明星疑似内幕炒股案究竟是谁在炒